ABSTRACT
Las fracturas diafisarias de humero corresponden aproximadamente al 1 por ciento de todas las fracturas y la mayoria de ellas son pasibles de tratamiento ortopedico. En los casos que tiene indicacion quirurgica, existe controversia en la bibliografia acerca del implante por utilizar. El objetivo del presente trabajo es evaluar experimentalmente la estabilidad rotacional que brindan los distintos implantes (placa con tornillo y clavo endomedular acerrojado) en las fracturas diafisarias de humero. Se evaluaron 8 preparados cadavericos (humeros derechos) los cuales fueron osteotomizados con fracturas transversales mediodiafisarias, sintetizados con los 2 tipos de implantes (placas con tornillos y enclavado endomedular) y sometidos a distintas fuerzas de torsion. Se obtuvo como resultado que se necesita mayor fuerza para desmontar los preparados con placas y tornillos que los tratados con enclavados endomedulares acerrojados. Al analizar la bibliografia acerca de los estudios biomecanicos sobre los distintos implantes en las fracturas de humero, se hallo una controversia sobre su comportamiento. Hemos evaluado biomecanicamente la resistencia frente a las fuerzas de rotacion de los dos sistemas de osteosintesis y demostramos que se necesita mayor fuerza para desmontar los preparados con placas y tornillos
Subject(s)
Humeral Fractures/surgery , Fracture Fixation, Internal , Fracture Fixation, Intramedullary , Bone Plates , Bone Screws , Cadaver , DiaphysesABSTRACT
Se presenta un estudio biomecánico comparativo entre el clavo endomedular retrógrado y el tornillo condíleo dinámico Las fracturas supracondíleas de fémur presentan un problema de difícil solución para los cirujanos ortopedistas. Actualmente es aceptado que el tratamiento quirúrgico es el de elección ; dentro del mismo disponemos del tornillo condíleo dinámico (DCS) cmo uno de los más utilizados, y últimamente el clavo endomedular retrógrado como una buena alternativa de tratamiento. El clavo endomedular tendría ventajas biomecánicas basadas en la posición intramedular a lo largo del eje axial del fémur, pero esta hipótesis no pudo ser comprobada por los trabajos realizados, ya que todos los autores comunican similares resultados. Por eso el objeto de este trabajo es realizar un estudio biomecánico entre ambos métodos. Para este estudio se utilizaron 6 fémures cadavéricos frescos, no formolizados, con ausencia de lesiones patológicas. Se realizaron osteotomías a 7 cm. proximal de la línea condílea, se efectuaron osteosíntesis con DCS en 3 fémures y clavo endomedular retrógrado en los 3 restantes. Se utilizó un extensómetro como método de registro y para las pruebas de movilización y carga se empleó la máquina GENU II. Se realizaron pruebas con carga axial constante en ambas rotaciones, varo-valgo y flexión. Como conclusión, en nuestro estudio biomec nico encontramos que el DCS presenta mayor estabilidad en las pruebas realizadas, excepto en flexión